פלאפון תקשורת בע"מ נ' ריטמן ואח'

החלטה

המשיבה הגישה לביצוע, כנגד המבקשים, תביעה על סכום קצוב בת 8,341.00₪ שעילתה בהוראות הסכם קבלת שירותים שבין הצדדים במסגרתו סיפקה המשיבה למבקשים שירותים שהזמינו והעבירה בהתאם חיובים לבנק ממנו יצאה הוראת קבע לתשלום החוב עפ"י המוסכם.

הוראת הקבע לא כובדה וכך נותר חוב כסכום התביעה.

ההתנגדות נסמכת בתצהיר המבקשת, בו הצהרות רבות על ענינים שאינם בגדר עובדה ומתייחסים הם אל מטרת הגשת התביעה ("לסחוט ממני כסף לחברת פלאפון ולעורכי הדין שמייצגים אותה").

ביולי 2011 פנתה המצהירה אל המשיבה על מנת לתקן מכשיר שברשותה ובאותו מעמד הוצע לה ע"י סוכן מכירות של המשיבה "הצעות רבות ומפתות" שהמילה חינם חזרה על עצמה.

המשיבה השיבה, כי אין לה צורך במכשירים חדשים ובמחשב נייד ובסופו של דבר כך מצהירה המבקשת":נפלתי בפח והסכמתי להכנס לחבילה חינמית לכאורה הכולל מכשיר טלפון + מחשב + חבילה גלישה".

תצהיר המבקש זהה כמעט לחלוטין לתצהיר המבקשת.

ביום 24/10/2012 הודיעה המשיבה בראשית הדיון, כי מוותרת היא על חקירת המבקש והמבקשת עמדה לחקירה נגדית בראשיתה העידה, כי לא קראה את ההסכם עליו חתמה.

סיכומי המבקשים הוגשו ביום 14/11/2012 בהם פותחים המבקשים ומציינים, כי הם מודים ומוכנים לשלם את החוב בגין זמן אויר בסך 525₪.

סכום זה כך מציינת המבקשת כבר נשלח בעבר אל באי כוח המשיבה, אולם הם החזירו את השיק אליה.

במותר החוב כופרים ולא מודים המבקשים, כאמור בסיכומיהם.

הסיכומים שבים ומציינים, כי ההתקשרות האחרונה הייתה חינמית, כהגדרתם.

סיכומי המשיבה הוגשו ביום 5/5/2013 על גבי 21 עמודים.

הסיכומים חוזרים על עובדות כתב התביעה ומציינים, כי המבקשת לא שילמה תשלום בעבור דמי שימוש וכך הפרה את ההסכם והלכה למעשה היא אף מודה בכך.

אין מחלוקת, כי נרכשו מכשירים ע"י המבקשים, אין מחלוקת, כי נחתמו על ידם הסכמי הרכישה והמחלוקת היא אך ורק בשאלה, האם כל זאת נעשה חינם אם לאו.

כ-19 עמודים אינם חלק מן הסיכומים, אלא נספחים שונים שצורפו משום מה לסיכומים.

לא ברור לי כיצד הוגשה תשובת המבקשים לסיכומי המשיבה אשר הוגשו רק ביום 5/5/2013.

מכל מקום, אפשר והסיכומים היו ברשותם, קודם לכן ואת דרכם לתיק ביהמ"ש מצאו מאוחר יותר.

כך או אחרת, ביום 16/12/2012 הוגשה תשובת המבקשים לסיכומי המשיבה ומציינת, כי המכשירים ניתנו להם במתנה ונעשה על דרך הויכוח סעיף אחר סעיף עם סיכומי המשיבה.

למבקשים טענה בע"פ כנגד מסמך בכתב אשר חתימתם עליו אינה שנויה במחלוקת.